Pourquoi ne pas se défoncer au cardio pendant une sèche ?

par **Skyraiser** le 08/02/2004 20h06

salut, je me demandais pourquoi ne pas se defonser au cardio pendant une seche le lendemain de chaque seance de jambes, quitte aperdre un peu de masse.... et est ce que la perte de masse est vraiment consequente ou infine ?

merci

par **Jean L.** le 08/02/2004 20h55

C'est pas que la perte de masse.

Si tu fais du cardio, tu dépenses plus d'energie, dc ça te génes pour progresser, mais en plus tu mines ta récupération, donc tu ralentis tes progrès.

par **Rat cornu** le 08/02/2004 21h42

Le cardio est un très bon moyen pour récupérer:il accélere l'évacuation des déchets!(je parle de cardio léger,pas de fractionner ou autres)
De plus plus le sujet est entrainé,plus le corps apprend à mobiliser les acides gras!Donc théoriquement au début on tappe un peu dans la masse maigre mais ça se calme de plus en plus au fil des entrainements cardio!

par **Dx2jc** le 08/02/2004 22h19

On s'en fout dans quoi ça tape.

Le problème c'est qu'utiliser de l'énergie à autre chose que faire du muscle (entrainement avec charges additionnelles) est une perte de temps dans une optique de bodybuilding, puisque les ressources énergiques sont limitées et à débit plus ou moins constant, il ne faut pas les gaspiller.
:arrow:

Si tu taxes ta récupération par du cardio, tu grossiras d'autant moins vite.

par **Skyos** le 08/02/2004 23h24

Lol, attend que Body et autres arrives, je pronostique 8 pages de quérelles débile entre pro et anti-cardio. :rolleyes:

par **TheGalerien** le 09/02/2004 00h52

Le coeur est un muscle...

par **Sapro** le 09/02/2004 01h14

Le coeur est un muscle...

Ouais mais d'un coté, c'est pas celui qui va faire que faudra demander aux filles de ranger leur langue quand elles te verront sur la plage.

Pour une perte de graisse "significative" ( et encore, c'est à compter en grammes ... ), il faut une séance de 45 minutes minimum.

De plus, le training cardio seul, c'est pas ça qui va te faire perdre beaucoup, c'est surtout la combinaison avec ta façon de t'alimenter.

Dernier aspect aussi, au niveau des fibres musculaires, tu vas développer tes fibres lentes ( si je me trompe, hésitez pas à me corriger, je suis pas encore un ouf : o ), et non tes fibres rapides ( force brute, explosivité ). En gros cardio, je vais pas dire que c'est contraire a l'entrainement à charges additionnelles mais les deux sont difficilement compatibles à très bon niveau.

PS : ceci dit, ça m'empeche pas de courir le semi-marathon dans un mois : o )

par **Rat cornu** le 09/02/2004 09h47

Dx2jc a écrit:On s'en fout dans quoi ça tape.

puisque les ressources énergiques sont limitées et à débit plus ou moins constant, il ne faut pas les gaspiller.
Si tu taxes ta récupération par du cardio, tu grossiras d'autant moins vite.

Excuse moi de te dier que les graisses comme source d'énergie,t'es loin d'etre limité!!!
Je ne pense pas que le cardio pratiqué pour la récup' soit mauvais!!
On peut dire ce qu'on veut,meme le 20 reps squat ne permet pas de faire travailler autant le coeur qu'un bon footing(à consommer avec modération)!!

par **Rudy** le 09/02/2004 10h30

intelligent ca !
tu es pret a sacrifier de la masse alors que le but d une seche est de perdre du gras en gardant le plus de muscle possible
je n ai rien a ajouter :wtf:

par **Fenix83** le 09/02/2004 11h56

A part ça vos arguments son contradictoire : D'un coté vous dites que le cardio engendre une perte calorifique très négligeable, donc ça ne sert à rien. D'un autre côté vous dites que ça fait brûler trop de calorie ce qui empêche une bonne progression... :rolleyes:

par **Sébastien** le 09/02/2004 12h03

Un petit cardio léger, pas trop fréquent ne peut jamais faire de mal mais en sèche .. surtout si on met le paquet sur la diététique, il ne faut même pas y penser. L'entrainement avec poids suffit amplement.
Ne nous comparons pas avec des runner qui eux cherchent les performances même en phase d'affutage.

par **Dx2jc** le 09/02/2004 12h10

La perte en cardio est négligeable dans le sens ou il faut en faire des heures pour que ça soit utile, mais ça brûle quand même de l'énergie, ce n'est pas négligeable. :rolleyes:

Mais à partir du moment où tu n'utilises pas toute ton énergie à stimuler la croissance musculaire, ne serait-ce que pour garder tes acquis, en ne taxant ta récupération que du strict nécessaire, tes gains musculaires seront ralentis voire stoppés

.

Alors qu'est-ce qui est mieux?

Du travail stimulant de la croissance musculaire, court et intense...
Du cardio non-stimulant de la croissance musculaire, long et chiant...

par **Fenix83** le 09/02/2004 12h36

J'avais déjà posé la question dans un précédent post, mais en vain :
Comment le cardio peut-il être non-stimulant de la croissance musculaire ?

De plus, si la perte d'énergie est aussi négligeable qu'on le dit, une petite ration supplémentaire de glucides permettrait d'y pallier aisemment.

par **Dx2jc** le 09/02/2004 12h41

Si tu veux grossir il faut stimuler tous les muscles du corps avec une intensité suffisante, et l'endurance ce n'est en aucun cas de l'intensité.

Si tu prends des glucides pour compenser la perte d'énergie dûe au cardio, pourquoi tu te fais chier à faire du cardio alors :eek:

?

par **Fabrice SP** le 09/02/2004 12h42

J'avais déjà posé la question dans un précédent post, mais en vain :
Comment le cardio peut-il être non-stimulant de la croissance musculaire ?

Gabriel a déjà donné les résultats d'une étude : le cardio convertit les fibres mixte en fibre 1 alors que la muscu les convertit en fibre 2.

Evidemment c'est pas une scéance de cardio par semaine qui va faire ç mais si t'en fait bcp.

par **Fenix83** le 09/02/2004 13h56

Dx2jc a écrit:Si tu veux grossir il faut stimuler tous les muscles du corps avec une intensité suffisante, et l'endurance ce n'est en aucun cas de l'intensité.

Va courir 10km à 180bpm et tu me diras si l'intensité n'est pas suffisente pour te faire cracher tes poumons. Il est clair que cela n'a strictement rien à voir avec un programme de bodybuilding mais il faut aussi prendre en compte les objectifs de chacun. On ne veut pas tous devenir Mr O. De plus, il y tellement de personnes qui n'entrainent pas leurs jambes que cela ne leur ferait aucun tort, dans leurs prise de masse, de faire quelques bons footings.

Maintenant je pense qu'il n'est vraiment pas auportun de faire la liaison entre la croissance musculaire et 'hypertrophie comme tu l'as précédemment fait.

Si tu prends des glucides pour compenser la perte d'énergie dûe au cardio, pourquoi tu te fais chier à faire du cardio alors ?

Pour être plus endurant pardi. Bon, apparemment on a pas les même objectifs...

par **Laurent B.** le 09/02/2004 14h02

Fenix, tu as raison, courrir 10km à 180bpm, c'est TRES intense, mais c'est justement là que tu vas miner ta récupération et donc ta prise de masse. Sinon, le cardio "cool" à 60% de ta FCM n'est pas intense et donc inutile...

Mais il est clair que tout est une question d'objectifs, toutefois, de bonnes séances intenses font bien travailler le coeur (en tout cas chez moi

).

par **Rat cornu** le 09/02/2004 14h19

C'est ce que je croyais que rien qu'en faisant de la muscu on avait un bon coeur(je fais de l'haltéro et c'est aussi bien éprouvant) et chuis aller tapper un footing avec un pote,j'étais carpète!!

C'est clair que quand je parlais de footing,je parlais de footing à allure modérée pour la recup,c'est super!!Biensur c'est pas un forum CAP alors je parlais pas de performances!!

Oubliais pas pour ceux qu'on des problèmes de mollets récalcitrants,le footing ou vélo,c'est miracle!! :cool:

(preque 40 de mollets pour 1.73 :cool:

)

Et puis je vois pas ce qu'un footing peut empécher le travail de dos/biceps par exemple!A moins que je sois surhumain

par **Sébastien** le 09/02/2004 15h24

Oubliais pas pour ceux qu'on des problèmes de mollets récalcitrants,le footing ou vélo,c'est miracle!!

Ca, ça dépend vraiment des gens et la réceptivité par rapport à ce genre d'entrainement. J'en connais pas mal qui ont surtout pris des cuisses mais alors les mollets :rolleyes:

par **Fabien M.** le 09/02/2004 15h46

Sébastien a écrit:Un petit cardio léger, pas trop fréquent ne peut jamais faire de mal mais en sèche .. surtout si on met le paquet sur la diététique, il ne faut même pas y penser. L'entrainement avec poids suffit amplement.
Ne nous comparons pas avec des runner qui eux cherchent les performances même en phase d'affutage.

tout est dit !
si il y a restriction niveau diete il faut modérer le cardio !

par **Dx2jc** le 09/02/2004 15h58

Un qui a décidé de jouer au plus fin avec moi a écrit:Va courir 10km à 180bpm et tu me diras si l'intensité n'est pas suffisente pour te faire cracher tes poumons

Ca n'est intense quasiment que pour le système cardiovasculaire :rolleyes:

. Evidemment que tes poumons et ton coeur vont souffrir, peut-être tes jambes aussi si elles ne sont pas assez endurantes.

:arrow:

Mais en aucun cas tu ne grossiras avec un tel travail, ou alors ce sera que du gras pour se préparer aux pertes énergétiques des entrainements suivants, gras que tu choperas très vite à l'arrêt de l'entrainement en endurance.

Le même provocateur a écrit:Maintenant je pense qu'il n'est vraiment pas auportun de faire la liaison entre la croissance musculaire et 'hypertrophie comme tu l'as précédemment fait.

Croissance musculaire et l'hypertrophie c'est pas lié :wtf:

, je rêve ou quoi, ou je dois le prendre au second degré avec humour

?
L'hypertrophie est le résultat visible de la croissance musculaire, mais à part ça n'est aucunement lié évidemment :rolleyes:

...

par **Fenix83** le 09/02/2004 16h22

Lors du travail en endurance tu ne vas pas "grossir" mais tes muscles vont quand même croitre...

par **Skyraiser** le 09/02/2004 16h28

ouaou vou mavez devancé la

, ben moi je veux faire 2-3 fois par semaine du tapis cher moi mais juste 20 minutes a 8-10 kilometres a leur et les 30 dernieres secondes un sprint a fond, comme je fais un travail de force c pas tres intense...

par **Dx2jc** le 09/02/2004 16h38

Lors du travail en endurance, tout ce qui pourra faire grossir en apparence tes muscles, c'est de la flotte, du gras et du glycogène, bref de la réserve énergétique.

Un petit arrêt de l'entrainement et POUF! plus rien

.

par **Fenix83** le 09/02/2004 16h43

N'importe quoi... :rolleyes:

Et dire que vous vous battez contre les stétéotypes du même genre dont vous faites l'objets.

par **Dx2jc** le 09/02/2004 16h59

N'importe quoi

Voilà une argumentation constructive.

par **Rudy** le 09/02/2004 17h03

seb33 parlait d une hypertrophie des fibres lentes chez les marathoniens
je pense donc que c est de ca que fenix veut parler

par **Laurent R.** le 09/02/2004 17h06

Body a écrit:seb33 parlait d une hypertrophie des fibres lentes chez les marathoniens
je pense donc que c est de ca que fenix veut parler

Je confirme, à l'époque ou je courais pas mal, j'ais pris du volume musculaire en faisant de l'endurance, quand je regardais mes mollets c'était plus que flagrant!

par **Fenix83** le 09/02/2004 17h08

Body a écrit:seb33 parlait d une hypertrophie des fibres lentes chez les marathoniens
je pense donc que c est de ca que fenix veut parler

Oui c'est exacte.

Mais apparemment Dx2jc a la science infuse. D'ailleur, la phrase qui suit m'a convaincu qu'il avait raison :

Un petit arrêt de l'entrainement et POUF! plus rien

par **Skyraiser** le 09/02/2004 19h11

oui mais justement, comment faire pour prendre de la masse et de la force et que si on arrete 1 ou 2 mois pour X raisons quon ne perde que tres peu ?

par **Dx2jc** le 09/02/2004 21h07

La provocation personnifiée a écrit:apparemment Dx2jc a la science infuse

Oui. Juste pour te faire plaisir.

Si les marathonniens construisaient du muscle tant que ça, pourquoi c'est toujours des brindilles qui gagnent les marathons?
Et pourquoi plus une course est longue en distance, et plus les jambes des meilleurs coureurs sont maigres?
Hasard sans doute :rolleyes:

...

par **Fenix83** le 09/02/2004 21h31

La bienséance m'oblige à te parler avec politesse. En fait c'est vrai, tu as raison, les marathonien n'ont pas de muscle et utilisent la télékinésie pour bouger. :rolleyes:

Tiens j'ai fait une recherche google, un peu de lecture te fera pas de mal

par **Dx2jc** le 09/02/2004 22h04

C'est ça.

Si tu connaissais si bien les règles de la bienséance, tu aurais cessé d'écrire ce type de post stérile qui n'apporte strictement rien au débat, juste bon à risquer un lock du topic.

Je ne répondrai désormais plus à tes provocations gratuites, je ne rentrerai pas dans ton petit jeu de gamin.
Maintenant si ça t'excite tant que ça de parler tout seul, vas-y je te laisse dans ton délire.

par **Laurent R.** le 09/02/2004 23h40

Je ne répondrai désormais plus à tes provocations gratuites

Si tu pouvais carrément arrêter de poster ce serait cool

par **Laurent B.** le 09/02/2004 23h47

En même temps, il n'a pas tort Dx2jc quand il dit que les marathoniens sont tous très maigres et fins. Quand je regarde parfois les courses à la télé et que je vois leur "carrure", les mecs on dirait des ceintres sur pattes !

Et je comprends pas pourquoi les pros cardios et les antis cardios se font toujours la guerre, ca n'est pas le même travail, donc avec des buts différents.

Si tu veux te muscler et prendre de la masse, il est évident que le cardio n'est pas le meilleur moyen, et en faire peut même parfois ruiner la récupération si c'est très intense, et si ca ne l'est pas, ca n'est pas très utile (courrir à 60% de la FCM, je trouve pas ça super utile franchement

).

Quand je courrais tous les jours, très intensément à 90% de ma FCM, je me suis affiné et j'étais pas du tout en état de faire une séance de musculation.

Deux choses différentes, deux objectifs différents, pourquoi vouloir à tout prix les combiner ?

par **Laurent R.** le 09/02/2004 23h49

courrir à 60% de la FCM, je trouve pas ça super utile franchement

Bah, si c'est très utile justement, j'ais déjà expliqué 300 fois pourquoi, je vais plus m'énerver...

par **Laurent B.** le 09/02/2004 23h52

Tu serais pas le premier à réexpliquer ton point de vue pour la 301ème fois, aller un effort stp

Tu m'intéresses

Pas besoin de t'énerver en plus, je suis très ouvert aux opinions

par **Laurent R.** le 10/02/2004 00h01

Ok, je vais faire court alors, et je vais aller dodo.

-Accélére la récupération
-Nettoie les microveine dont j'ais oublié le nom

et pemet une meilleure circulation du sang
-Nettoie l'organisme de l'acide lactique et de toutes les toxine accumulées
-"Muscle" le coeur, le squat aussi, c'est vrai, mais pas de la même façon.
-Augmente la quantité de globules rouges dans le sang

Et puis franchement, imagine un gars qui fait du sdt à 200kgs mais qui est incapable de courir 2km sans s'arrêter, tu trouve pas sa ridicule?

par **Laurent B.** le 10/02/2004 00h28

Je viens de lire de nombreux posts sur le sujet ou tu participais mais c'est tellement le bordel dans les discussions qu'on n'y comprend plus rien.

Et puis le pire, c'est que tout le monde dit "cardio" mais il y en a pour qui c'est 15mn à 90%, d'autres, comme toi, longtemps à 60-65% etc. Bref, chacun a sa définition du cardio.

J'aimerais bien courrir un peu le lendemain de mes séances, mais j'ai environ 30-40mn max, et c'est le lendemain de mes séances, ca mine la récup il parait

par **Rat cornu** le 10/02/2004 07h48

Fais ton footing de récup' juste après la séance alors pour évacuer les déchets!!!

Pour les autres:arréter de dire:"ouais j'ai vu les marathoniens....blablabla.Je sais pas si vous avez déjà vu le volume d'entrainement de ces gars-là mais c'est plus que 3 malheureux footings d'1 heure dans la semaine!Ils sacrifient exprès de la masse,C'est des anorexiques.Donc la comparaison ne peut etre.......

Qui est en ligne

A PROPOS DE NOUS

NOS VALEURS

SUPERPHYSIQUE NUTRITION

LIENS UTILES SUR LA BOUTIQUE