Il y a un petit piège lorsqu'on pense à la vitesse de progression, car en effet certains raisonnent en prise de force entre chaque séance alors que d'autres pensent en prise de force par unité de temps

.

Si on gagne en force (chiffres arbitraires):
- avec 3x/semaine: 2 unités par séance
- avec 2x/semaine: 5 unités par séance
- avec 1x/semaine: 8 unités par séance
D'un point de vue par séance, celui qui fait 1x/semaine pensera qu'il a la meilleure progression, mais d'un point de vue temporel le 2x/semaine même s'il prend moins de force entre chaque séance progresse plus vite au final

. Dans cet exemple le 3x/semaine malgré sa haute fréquence et malgré ses gains n'arrive pas au niveau des deux autres selon aucun des points de vue

. Dans cet exemple le piège est donc de croire que la meilleure progression se fera avec 1x/semaine, alors qu'en réalité c'est le 2x/semaine qui paye le mieux

. Inversement le fait de prendre de la force entre chaque séance avec 3x/semaine ne permet pas de dépasser les gains du 2x/semaine, ni même du 1x/semaine (illustration d'un exemple de surentrainement).
La meilleure progression ne se résume donc pas à la prise de force entre chaque séance, ni même au fait de progresser entre chaque séance, mais bien à cette prise de force en relation avec sa fréquence

. Si par exemple Mike se pointe et nous sort 14 unités de gain toutes les 2 semaines dans la face de Vincent

, il sera quand même perdant sur le long terme malgré des sauts de force plus élevés, c'est le piège de la baisse de fréquence à outrance...